Что решил Суд ЕС
В деле Wallentin-Hermann (C-549/07, 2008) рейс Alitalia из Вены отменили из-за сложной неисправности двигателя, обнаруженной накануне при проверке. Суд решил: технические проблемы, выявленные при обслуживании самолёта или вызванные плохим обслуживанием, сами по себе не являются чрезвычайными обстоятельствами, потому что решать их – обычная часть работы авиакомпании.
- Сумма
- 250–600 €
- Задержка
- от 3 ч
- Без выплаты
- 0 €
В деле van der Lans (C-257/14, 2015) KLM ссылалась на неисправность топливного насоса и гидромеханического блока, которые ещё не выработали свой средний ресурс. Суд ответил: даже неожиданная поломка, не связанная с плохим обслуживанием и не выявленная при плановых проверках, – часть обычной деятельности, потому что ни одна деталь самолёта не служит вечно. То же касается деталей, которые меняют только после отказа предыдущей (C-832/18, Finnair, по разъяснениям Комиссии, п. 5.2.2).
То, что авиакомпания соблюдала минимальные нормы технического обслуживания, само по себе не доказывает, что она приняла все разумные меры (C-549/07; разъяснения, п. 5.3).
Когда техническая причина освобождает от компенсации
Чрезвычайным обстоятельством может быть скрытый заводской или конструктивный дефект, о котором сообщили производитель самолёта или компетентный орган, а также повреждение в результате диверсии или теракта (C-549/07, C-257/14). В 2024 году Суд уточнил, что неважно, когда именно о дефекте сообщили, даже если за несколько месяцев до рейса (C-385/23, Finnair; C-411/23). Но авиакомпания всё равно должна показать, что приняла разумные меры, например, могла ли она взять другой самолёт.
Внешние события тоже могут освободить от компенсации: столкновение с птицей (C-315/15, Pešková), повреждение посторонним предметом на полосе (C-501/17), топливо на полосе, которое вытекло не из самолёта этой компании (C-159/18), столкновение с самолётом другой компании на стоянке (C-264/20) или с машиной кейтеринга сторонней фирмы (C-659/21).
А вот столкновение трапа с самолётом – обычный риск, и компенсацию платят (C-394/14, Siewert). Внезапная болезнь члена экипажа перед вылетом тоже не чрезвычайное обстоятельство (C-156/22, TAP Portugal).
Авиакомпания молчит или отказывает? Сервис Compensair ведёт такие дела до выплаты, с вас ничего, если деньги не вернут.
Проверить рейсКалькулятор компенсации за задержку или отмену рейса
Выберите рейс и что случилось – покажем, какую сумму можно требовать и по каким правилам.
Расчёт по Регламенту ЕС 261/2004 и молдавскому Постановлению № 836/2012. Задержку считают по времени прилёта, когда открыли двери самолёта. Это справка, а не юридическая консультация.
Столкновение с птицей и лишняя проверка
В деле Pešková (C-315/15, 2017) после столкновения с птицей самолёт осмотрел уполномоченный эксперт и признал исправным, но авиакомпания провела ещё одну проверку. Суд решил: само столкновение с птицей – чрезвычайное обстоятельство, но задержку из-за второй, ненужной проверки на него списать нельзя.
Если задержка частично вызвана чрезвычайным обстоятельством, а частично другой причиной, время, приходящееся на чрезвычайное обстоятельство, вычитают из общей задержки. Если остаток достигает 3 часов, компенсация положена (C-315/15; разъяснения, п. 3.3.3).
Вам пишут о «технических причинах»: что делать
Попросите письменно назвать неисправность и предоставить доказательства: выписки из технического журнала, отчёты об инциденте, документы производителя, если речь о заводском дефекте. Комиссия считает, что такие доказательства авиакомпания предоставляет пассажиру бесплатно, а если ссылается на них в ответе, должна их приложить (разъяснения, п. 5.1). Общая фраза «технические причины» – не доказательство.
Какой бы ни была причина, еда, гостиница при необходимости и, при отмене, выбор между возвратом денег и другим рейсом остаются (ст. 8, 9). Молдавское Постановление Правительства № 836/2012 формулирует освобождение так же (п. 14), но как молдавские суды оценивают технические неисправности, мы не проверяли.
С 23 октября 2027 года Регламент (ЕС) 2026/2202 содержит неисчерпывающий перечень чрезвычайных обстоятельств. Обычных поломок в нём нет, но есть скрытые заводские или конструктивные дефекты, о которых сообщили производитель или компетентный орган, и повреждения самолёта третьими лицами, животными или посторонними предметами (приложение I).
Что сохранить
Доказательства для требования
Что говорит авиакомпания и что ответить
| Вам говорят | Как на самом деле |
|---|---|
| «Техническая неисправность – чрезвычайное обстоятельство» | Суд ЕС считает обычные технические проблемы частью работы авиакомпании (C-549/07, C-257/14). Попросите назвать неисправность и доказать, что это скрытый заводской дефект или повреждение извне. |
| «Деталь вышла из строя неожиданно, хотя мы всё обслуживали вовремя» | Именно такой случай рассматривали в деле van der Lans: неожиданная поломка без вины в обслуживании не освобождает от компенсации (C-257/14). Соблюдение минимальных норм обслуживания тоже не доказывает, что приняты все разумные меры (C-549/07). |
| «Заводской дефект самолёта» | Освобождает только скрытый дефект, о котором сообщили производитель или компетентный орган, и только если авиакомпания приняла разумные меры (C-257/14, C-411/23). Попросите документ производителя или органа и объяснение, почему не нашли другой самолёт. |
| «Столкновение с птицей, компенсации не будет» | Столкновение с птицей действительно может освободить, но время на лишнюю повторную проверку или другие задержки по вине авиакомпании считают отдельно (C-315/15). Попросите расписать, сколько времени ушло на что. |
Частые вопросы
Рейс Будапешт – Барселона отменили из-за неисправности за час до вылета. Сколько мне положено?
Авиакомпания ответила, что поломка была «непредвиденной». Что ответить?
После столкновения с птицей самолёт проверяли дважды. Будет компенсация?
Источники: legislation.gov.uk, curia.europa.eu, curia.europa.eu, curia.europa.eu, eur-lex.europa.eu, boe.es. Это справка, а не юридическая консультация. Перед обращением в суд проверьте свой случай в национальном органе или у юриста.